viernes, 30 de julio de 2010

La movilización por la familia dará frutos que no alcanzamos a percibir

La movilización por la familia dará frutos que no alcanzamos a percibir


Concordia (Entre Ríos), 29 Jul. 10 (AICA).- “Hay realidades nacionales de laicado misionero, particularmente en los ambientes, sectores y realidades temporales (el campo natural de la vocación laical), que van creciendo con vigor, otras algo quedadas, y nuevas semillas que van brotando y son signos de esperanza”. Así lo expresa monseñor Luis Armando Collazuol, obispo de Concordia, al presentar sus impresiones sobre el VI Encuentro Americano de la Acción Católica, que se realizó del 8 al 11 de julio en México y del que participó en su calidad de asesor nacional de la Acción Católica Argentina.

A su regreso de México, el prelado no sólo se refirió a dicho encuentro sino también a la visita a los misioneros argentinos en Angola y la situación de la familia, luego de la aprobación del mal llamado “matrimonio homosexual”.


Ser testigos de la obra de nuestros misioneros

Del 18 de julio al 5 de agosto, monseñor Collazuol, como miembro de la Comisión Episcopal de Misiones, realiza una visita a Angola para encontrarse con los misioneros -laicos, consagrados y sacerdotes- argentinos que se encuentran allí.

En su mensaje expresa el deseo de “ante todo ser testigos de la obra que nuestros misioneros están realizando, y poder volver para seguir alentando aquí, con renovado ardor, nuevas vocaciones misioneras ad gentes, al igual que la cooperación misionera de toda nuestra Iglesia argentina, animados por lo que ‘hemos visto y oído’ ”.


Hemos sido sacudidos de la inercia

Por último se refiere a la situación de la familia, luego de que el Congreso de la Nación aprobó la modificación del Código Civil por medio de la cual se equipara la convivencia de parejas homosexuales con el matrimonio, y se les otorgan los mismos derechos que al matrimonio entre un varón y una mujer.

Ante esta situación el prelado manifiesta: “Hoy estamos viviendo un día muy triste para nuestra querida Argentina, por la familia vulnerada. Pero creo que queda algo grande e importante: hemos sido sacudidos de cierta inercia, en muchos lugares se ha reflexionado en serio sobre el valor del matrimonio, la familia y la paternidad-maternidad, es mucha la gente que ha participado y se ha manifestado, y esto ciertamente estará dando frutos que ahora no alcanzamos a percibir”.



miércoles, 28 de julio de 2010

Iglesia distingue entre tendencia y práctica homosexual, recuerda Cardenal Medina

Iglesia distingue entre tendencia y práctica homosexual, recuerda Cardenal Medina


SANTIAGO, 26 Jul. 10 (ACI).- El Prefecto Emérito de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, Cardenal Jorge Medina Estévez, recordó que la Iglesia distingue entre la tendencia y la práctica homosexual. Esta última no es aceptable por ir contra la naturaleza humana. También explicó que en su ministerio ha ayudado a muchas personas con inclinación hacia personas del mismo sexo.

En su homilía de la Misa dominical en una parroquia de Viña del Mar, el Cardenal Medina indicó que "científicamente no está aclarado de dónde proviene este hecho ingrato de la homosexualidad. La Iglesia distingue la tendencia homosexual y la práctica homosexual. Si una persona tiene una tendencia homosexual es un defecto como si le faltara un ojo, una mano, un pie o que sé yo. Pero cuando ya estamos en la práctica en la vida sexual entre personas del mismo sexo, eso ya no es aceptable".

El Purpurado dijo también que como sacerdote "he atendido a muchas personas con este problema. Y he conocido algunos que se han corregido, por ejemplo personas que son alcohólicos por medio de una disciplina, educación o re-educación se corrigen. Y he conocido alguno también que teniendo esta tendencia nunca en su vida ha cedido a esta tendencia, lo que costó un esfuerzo muy grande porque su naturaleza lo impulsaba a otra cosa".

En relación al mal llamado "matrimonio" homosexual aprobado hace unos días en Argentina con una serie de maniobras y presiones del gobierno de Cristina Kirchner, el Cardenal explicó que la unión de dos personas del mismo sexo "es algo contrario a la ley de Dios y ninguna ley humana puede ir contra la ley de Dios".

"Si una ley humana va contra la ley de Dios esa ley humana no existe, es un atropello, una cosa que no va tampoco con el bien de la sociedad. Espero que acá en Chile no vaya a pasar una cosa semejante. Si acá en Chile se propusiera, los obispos vamos a levantar la voz duro y fuerte", concluyó.



martes, 27 de julio de 2010

Cuando el Estado traspasa sus límites urge escuchar la voz de Dios

Cuando el Estado traspasa sus límites urge escuchar la voz de Dios


Mendoza, 26 Jul. 10 (AICA).- “Los católicos veneramos a los santos como modelos e intercesores. Nos acercamos a ellos como a maestros de vida, que nos enseñan a vivir el Evangelio. Hermanos mayores que nos tienden una mano para ser fieles al estilo de vida de Jesús en las circunstancias concretas de hoy”, dijo monseñor Sergio Buenanueva, obispo auxiliar de Mendoza, en la misa celebrada ayer en la parroquia Santiago Apóstol y San Nicolás, con motivo de la fiesta de Santiago Apóstol, patrono de Mendoza.

La misa se celebró por la tarde en el atrio de la parroquia, en la peatonal Sarmiento de la ciudad de Mendoza, luego de una procesión por las calles de la zona.

En la homilía, el prelado pidió a Dios “la gracia de permanecer fieles a la fe que nos legaron los apóstoles y que nosotros hemos recibido de nuestros padres; fieles a la fe como norma y estilo de vida, especialmente cuando la cultura dominante se aleja del Evangelio, o intenta domesticarlo adaptándolo a los dictámenes del espíritu del tiempo”.

En ese sentido se refirió puntualmente a la reciente reforma del Código Civil “que equipara la unión de personas del mismo sexo al verdadero matrimonio”. En primer lugar expresó su agradecimiento a todos los que “se movilizaron para expresar públicamente la riqueza inigualable del amor conyugal del hombre y la mujer”.

En segundo lugar, expresó “la tristeza y desazón que significó, para un número considerable de ciudadanos, el resultado final en el Senado”. Al respecto, dijo que “muchos interrogantes quedan abiertos. También muchos aprendizajes para el futuro, sobre todo para el ejercicio cívico del voto”.

Por último, hizo una “una valoración de la mencionada ley”, al advertir que “para la conciencia cristiana, se trata de una ley injusta que contraría gravemente el orden moral. El fin legítimo de buscar la igualdad de las personas, ha echado mano de un medio ilícito: borrar la distinción y complementariedad de los sexos como rasgo más propio y específico del matrimonio. La ley debía tutelar, no diluir, este bien”.

“Los cristianos -agregó- nos dejamos guiar por las palabras de Jesús y el criterio apostólico: ‘Den al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios’; ‘Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres’. Cuando el Estado traspasa sus límites y sanciona una ley injusta, reñida con el bien común y basada en frágiles consensos, urge escuchar con mayor atención la voz de Dios que sigue testimoniando, en la conciencia y en la misma condición humana, la verdad perenne del hombre”.



Pese a la ley votada la causa del hombre no está perdida

Pese a la ley votada la causa del hombre no está perdida


Santiago del Estero, 26 Jul. 10 (AICA).- “A pesar de las leyes como la votada la semana pasada, la causa del hombre no sólo no está perdida, sino que se encuentra en clara ventaja. Las grandes ideas, que son faros del mundo moderno, no se apagarán, siempre habrá voces que harán resonar, como lo pudimos ver en nuestras plazas, que defenderán la dignidad de la persona humana. Sí, la dignidad de la persona humana será reconocida no sólo formalmente, sino realmente”, aseveró enfáticamente el obispo de Santiago del Estero, monseñor Francisco Polti, en la catedral-basílica Nuestra Señora del Carmen, durante la solemne celebración ayer de Santiago Apóstol, patrono de la diócesis y de la provincia civil de Santiago del Estero.

El prelado santiagueño dedicó su homilía a poner el acento, siguiendo el ejemplo del apóstol Santiago, en la virtud de la esperanza, porque, dijo, “sin esperanza no se vive”, ya que “la actividad del hombre está más condicionada por la espera del futuro, que por la posesión del presente”.

“Se puede palpar entre nosotros -señaló- aquellas palabras que tantas veces repetimos en la oración por la Patria: ‘nos sentimos heridos y agobiados’ ante las situaciones difíciles que atraviesa nuestra nación. Al mismo tiempo podemos advertir una necesidad dolorosa y, en cierto sentido, profética de esperanza, como respiro para vivir”.

Luego hizo referencia a los “desafíos pastorales” que propuso el día que asumió, hace cuatro años, el gobierno pastoral de la diócesis, algunos de los cuales “coinciden con los valores no negociables que propuso más tarde el Santo Padre Benedicto XVI”, y que “no han perdido vigencia, necesitan mucho más de nuestro empeño para defenderlos. Necesitamos de la esperanza, de esa esperanza que no defrauda para afrontar con fortaleza esos desafíos”.

Seguidamente enumeró y comentó con breves conceptos los aludidos desafíos: a) La Iglesia como “casa y escuela de comunión”; b) La promoción de la familia; c) La defensa de la vida, desde el primer momento hasta el último instante; d) Los pobres, enfermos y ancianos como destinatarios privilegiados de la Evangelización; y e) La participación activa en la construcción del bien común.

“Santiago Apóstol -señaló finalmente monseñor Polti- asumió con todas sus consecuencias y con gran entusiasmo el seguir a Cristo por los caminos que Él le señaló. Puso todas sus fuerzas y su disponibilidad para dar testimonio de Jesús Resucitado con valentía, si fuera necesario hasta el sacrificio supremo de la vida. Ese Jesucristo que Santiago anunció no es sueño, no es utopía, no es mito; es realismo evangélico. Y sobre este realismo evangélico, nosotros, sus discípulos-misioneros, fundamos nuestra concepción de la vida, de la historia, de la misma civilización terrena, que nuestra esperanza transciende, pero al mismo tiempo estimula en sus intrépidas y confiadas conquistas”.



lunes, 26 de julio de 2010

Mons. Lozano: "Es tiempo de apuntar a la familia"

Mons. Lozano: "Es tiempo de apuntar a la familia"


Gualeguaychú (Entre Ríos), 23 Jul. 10 (AICA).- “Es tiempo de apuntar a la familia, no para dispararle, sino para fortalecerla y afianzarla”, dice monseñor Jorge Lozano, obispo de Gualeguaychú, en un artículo difundido por el boletín diocesano en el que advierte que los medios de comunicación “apuntan contra la familia” porque “se burlan de la fidelidad, se promueve la transa” y “se festeja el engaño”. Pero “cuando hay niños o adolescentes implicados en algún delito o hecho de violencia, enseguida se escuchan voces y se ven dedos acusadores preguntando: ‘¿Y dónde están los padres de esos chicos?. ¿Dónde está la familia?’”.

Al respecto, denuncia diversas causas de debilitamiento de la familia, como las “situaciones persistentes de pobreza”, el alejamiento de los padres por motivos de trabajo, “la falta de una vivienda digna”, y “las discusiones y peleas —fogoneadas en muchos casos por el alcoholismo u otras adicciones”.

Ante estas “incoherencias”, en las que “por un lado reclamamos la presencia y fortaleza de la familia, y por otro es bastardeada y burlada”, el prelado sostiene que “difícilmente podamos crecer en la amistad social si no se empieza por casa, el hogar, la familia”.

Texto completo del artículo:


La familia es un tesoro

Por monseñor Jorge Eduardo Lozano, obispo de Gualeguaychú y miembro de la Comisión Episcopal de Pastoral Social

En estos últimos días se ha hablado mucho acerca del matrimonio y la familia. En el Senado de la Nación se aprobó una ley que modifica la institución matrimonial. Lamentablemente no hubo suficiente debate, ya que las audiencias públicas se realizaron solamente en nueve provincias. En las demás, los ciudadanos no pudieron expresarse institucionalmente ante sus representantes.

Es de lamentar y reprochar que nueve Senadores no hayan estado a la hora de la votación. Un resultado tan ajustado junto con esas numerosas y significativas ausencias dan para pensar.

Es tiempo de apuntar a la familia, no para dispararle, sino para fortalecerla y afianzarla. Sabemos que la familia es la célula básica de la sociedad. En ella se aprende lo más hermoso de la experiencia humana: amar y ser amado. Ella es escuela de los valores más profundos: aprender a rezar, decir la verdad, ayudar a cuidar al más débil, participar cada uno según sus posibilidades en el bienestar común.

Varias encuestas de opinión pública muestran que los jóvenes valoran la familia y encuentran en su casa el primer lugar para contar algún problema. También entre los anhelos de los jóvenes aparece en un primer término el poder formar una familia. Por eso decimos que los argentinos somos muy familieros.

Sin embargo, cuando miramos algunos programas de TV o escuchamos radio, parece lo contrario. “Apuntan contra la familia”. Se burlan de la fidelidad, se promueve la transa, se festeja el engaño. Se “muestra” que las relaciones afectivas son superficiales, pasajeras; sin compromiso mutuo y sin apertura a la vida teniendo hijos. Al “amor” se lo entiende como autosatisfacción y no como donación o entrega de sí. La búsqueda de placer sin importar los demás no ayuda a que germinen y se fortalezcan los lazos familiares.

Pero eso sí, cuando hay niños o adolescentes implicados en algún delito o hecho de violencia, enseguida se escuchan voces y se ven dedos acusadores preguntando: “¿Y dónde están los padres de esos chicos?. ¿Dónde está la familia?”. Familia muchas veces llevada adelante afectivamente por hermanos mayores, abuelos, tíos u otros familiares dado que no hay papás o mamás presentes —quizás— haciendo visible un tipo de ausencia que podríamos llamar “estructural”.

Algunas situaciones persistentes de pobreza provocan la disolución de la familia. A veces el papá o la mamá se tienen que ir lejos a trabajar, o la falta de una vivienda digna no ayuda al crecimiento y desarrollo de todos sus miembros. Las discusiones y peleas —fogoneadas en muchos casos por el alcoholismo u otras adicciones— van desgastando la convivencia familiar.

Estas incoherencias me hacen acordar a la queja expresada por el Tango “Cambalache”: “¡qué falta de respeto, qué atropello a la razón!”. Por un lado reclamamos la presencia y fortaleza de la familia, y por otro es bastardeada y burlada. Difícilmente podamos crecer en la amistad social si no se empieza por casa, el hogar, la familia.



viernes, 23 de julio de 2010

Presentan un libro sobre bioética

Presentan un libro sobre bioética


Buenos Aires, 22 Jul. 10 (AICA).- El jueves 5 de agosto a las 19, en la Casa de la Empleada – Obra de monseñor Miguel de Andrea- (Sarmiento 1272, Buenos Aires), se presentará el libro “Bioética de Pío XI a Benedicto XVI”, de los doctores Hugo O. M. Obiglio y Carlos Abel Ray.

La presentación se realizará durante la XXII Exposición del Libro Católico y estará a cargo del presbítero Rubén Revello, coordinador del Instituto de Bioética de la Universidad Católica Argentina (UCA).

Este año la Exposición del Libro Católico se llevará a cabo del 26 de julio al 8 de agosto y tendrá por lema: “El buen libro, al servicio de una Patria de hermanos”, en adhesión al Bicentenario de la Revolución de Mayo.

La inauguración y bendición será el próximo lunes 26 de julio a las 19 y estará a cargo de monseñor Héctor Aguer, arzobispo de La Plata y presidente honorario de la Exposición.

Se podrá visitar de lunes a sábados de 9 a 21 y los domingos, de 15 a 21, con entrada libre y gratuita.

Más información: (011) 154-470-7734,
fax: (011) 4322-9572,



jueves, 22 de julio de 2010

Pseudo matrimonio: Una triste noticia que hipotecó el futuro

Pseudo matrimonio: Una triste noticia que hipotecó el futuro


Avellaneda (Buenos Aires), 21 Jul. 10 (AICA).- El obispo de Avellaneda-Lanús, monseñor Rubén Frassia, consideró una “triste noticia” la aprobación del pseudo matrimonio entre personas del mismo sexo como equivalente al matrimonio heterosexual, y lamentó que el tema se haya planteado como una puja de poderes, porque al final, aseguró, “todos hemos perdido”.

“Pienso que, objetivamente, todos. La sociedad ha perdido. Habiendo ganado una ‘batalla’ se ha perdido en la verdad y en el juicio, precipitándose vertiginosamente en una nueva modalidad, sin precedentes, hacia una ‘nueva sociedad’, hacia un camino, superficialmente se dice, de madurez democrática, civil, imponiendo el interés de una minoría al de la mayoría”, subrayó en una reflexión sobre el tema.

El prelado no quiso augurar las posibles consecuencias, pero estimó que “se ha hipotecado el presente y el futuro de nuestras familias argentinas. Se ha declarado y se enseña a los jóvenes que cualquier orientación sexual es lo mismo y se ha eliminado la diferenciación sexual, reduciendo lo natural a la mera experiencia de lo positivo, de lo cultural, de lo relativo”.

Tras lamentar que se haya ignorado el derecho natural y se haya asumido como criterio el relativismo, defendió a la Iglesia, a la que se le endilgó “su responsabilidad de ser oscurantista e inquisidora”: “No es verdad. La verdad se vive y se ofrece, no se impone. Pero tampoco se la manipula”, recordó.

El obispo insistió en que “todos hemos perdido”, y pidió a Dios que “nos siga iluminando y nos haga vivir estos desafíos, purificándonos y llevándonos a vivir de convicciones, de una formación y de una educación, que no deberá dar lugar a ningún tipo de duda”.

“El Dios de la esperanza nos seguirá hablando a cada uno y a todos. Por más que haya papeles y permisos la verdad no se tapará jamás. Para unos, para otros y para todos. Y ningún sector, incluido nosotros, tiene el monopolio de la verdad. Pero la verdad no es relativa y ella es lo que es. La objetividad es la garantía del bien obrar”, advirtió.

Por último, monseñor Frassia dijo que “con la alegría que nos da el Señor: no tengan miedo, yo he vencido el mundo. Yo estoy con ustedes siempre. Que la Virgen nuestra Señora de la Asunción nos proteja y nos ayude a vivir como testigos convencidos y con entusiasmo nuestras próximas fiestas patronales diocesanas”.



miércoles, 21 de julio de 2010

Homenaje póstumo a la profesora Rita Zungri de Velasco Suárez

Homenaje póstumo a la profesora Rita Zungri de Velasco Suárez


Buenos Aires, 20 Jul. 10 (AICA).- El próximo martes 27 de julio, a las 19, la XXII Exposición del Libro Católico, que tendrá lugar en la Casa de la Empleada (Sarmiento 1272, Buenos Aires), organiza en su segunda jornada un homenaje a la profesora Rita Zungri de Velasco Suárez, fallecida el 14 de noviembre de 2009.

Egresada de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires en 1958, y madre de ocho hijos, fue encargada de la crítica bibliográfica en los diarios Clarín (1967-1969) y La Prensa (1969-1974).

Además de las muchas y variadas conferencias en ámbitos de todo tipo, publicó numerosos trabajos de crítica literaria y humanidades en diarios y revistas (Cuadernos Humanistas, Centro, Testimonio, Psicología Médica, La Nueva Provincia, Estrada, Ideas sobre la Libertad, Letras de Buenos Aires, Esquiú, Actualidad Pastoral, Presencia, Consudec, Nueva Lectura, Vida plena de sentido, Homenaje a Borges-Fundación Banco de Boston, 1987).

Al momento de su muerte ejercía la presidencia de ASESCA (Asociación de Escritoras Católicas Argentinas), había sido la secretaria de la Sociedad Chestertoniana Argentina, y muchos años miembro del jurado de las premiaciones de la Exposición del Libro Católico.

En esta ocasión se presentará la segunda edición del libro de la profesora Rita Zungri, “La Contemplación de la Belleza”. Ensayos y comentarios (Jorge Luis Borges, Karol Wojtyla, Edith Stein, Ricardo Güiraldes, A. de Saint-Exupéry, Joseph Pieper, Gabriel García Márquez, G.K. Chesterton, Ernesto Sábato y otros). Editorial Sabiduría Cristiana (Fundación Emilio Komar), Buenos Aires, Mayo de 2009.

Este libro termina siendo una muy bella recopilación de los trabajos de crítica literaria realizados por Rita Zungri a lo largo de muchos años. Como dice el Prólogo del doctor Alberto Berro: “Aun cuando se refiere a otros pensadores y escritores, este libro nos habla con claridad meridiana de su autora. Por ejemplo, a través de su perseverancia en encontrar lo positivo en los autores que estudia y comenta, sin dejar de lado la crítica aguda y oportuna. Hay en Zungri una inocencia que no es ausencia de espíritu crítico sino que se combina perfectamente con la agudeza de espíritu”.

Dividido en dos partes –“Escritores nuestros” y “Escritores del mundo”- este libro resulta tan claro y profundo sobre los autores citados y otros más (Mamerto Menapace, Vargas Llosa, Estela Sáenz de Méndez, Tatiana Góricheva, Carmen Gándara, Juan Pablo II, etc.), que sería una gran ayuda para el estudio en los colegios, en carreras humanísticas y para conocimiento y deleite de quienes se interesan por estos autores y temas.

El trabajo sobre Borges tiene características tan especiales, que resulta una visión bastante única y conmovedora, según las palabras de la propia María Kodama. Del trabajo sobre Güiraldes, el mismo Mamerto Menapace manifestó que le había ayudado a comprender mejor la “esencia” del gaucho argentino. Pero cada artículo tiene su belleza y profundidad.

El homenaje estará a cargo de la doctora Paola Del Bosco, el doctor Alberto Berro y el presbítero doctor Danilo Eterovic Garrett.



lunes, 19 de julio de 2010

Pseudo matrimonio: Las consecuencias no tardarán en apreciarse

Pseudo matrimonio: Las consecuencias no tardarán en apreciarse


Buenos Aires, 16 Jul. 10 (AICA).- El obispo de Nueve de Julio, monseñor Martín de Elizalde OSB, consideró que la aprobación en el Senado de la Nación de un pseudo matrimonio entre personas del mismo sexo, tras un arduo debate social, puso al país “frente a una situación nueva e inesperada”.

Tras “deplorar que esto haya sucedido”, dijo que “el resultado al que se ha llegado nos cuestiona a todos acerca de la seriedad del compromiso evangélico que decimos tener. El áspero contexto político no puede justificar lo sucedido”.

“Con el transcurso del tiempo se esclarecerán algunos aspectos y se establecerán nuevas pautas de conducta en la sociedad. Sus consecuencias se podrán apreciar en muchos ámbitos, no inmediatamente tal vez, pero habrán de repercutir ciertamente en la vida familiar y en la formación de los jóvenes”, advirtió.

El prelado recordó, sin embargo, que “hay algo que no cambia ni puede cambiar, y es la ley de Dios y el llamado de la conciencia, que se encuentra en cada persona. Como creyentes, debemos dar un testimonio de coherencia y de fidelidad, sin dejarnos impresionar por las corrientes dominantes pero engañosas, ajenas a un proyecto verdaderamente creativo y orientado hacia el bien integral de las personas. Tenemos que mantener nuestro aprecio y nuestra adhesión a la familia tal como Dios la ha querido, y fue establecida en el orden natural”.

“La doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio y la familia y sobre la sexualidad no altera ni deforma lo que la misma naturaleza provee, en la vida y el desarrollo de cada persona libre dotada de inteligencia. Al contrario, ilumina desde la fe y constituye una ayuda para su realización en esta vida y para alcanzar el cumplimiento de esos objetivos”, subrayó.

Monseñor Elizalde estimó que “ahora, de manera clara y elocuente, nos ha sido confiada una misión: ofrecer a nuestros hermanos el testimonio de esta realidad querida por Dios: la familia, la estabilidad matrimonial, vivida en la fe que sostiene y anticipa el cumplimiento de las metas, el respeto por la vida”, y pidió rogar a Dios que “nos mantenga unidos y fervientes, y que nuestras familias sigan siendo la muestra de su presencia entre nosotros, por el amor y por la vida”.




viernes, 16 de julio de 2010

El Senado convirtió en ley un pseudo matrimonio homosexual

El Senado convirtió en ley un pseudo matrimonio homosexual


Buenos Aires, 15 Jul. 10 (AICA).- El Senado de la Nación convirtió esta madrugada en ley el proyecto para modificar el Código Civil a fin de permitir un pseudo matrimonio entre personas del mismo sexo, tras una sesión de más de 14 horas y fuertes discursos tanto a favor como en contra de la iniciativa con sanción de Diputados.

Pasadas las 4, la votación marcó 33 votos a favor del matrimonio antinatural y 27 en contra. Previamente se votó el dictamen de mayoría, que propiciaba el rechazo a la norma, que logró 32 votos negativos y 30 positivos, dando lugar al dictamen de minoría.

En ambos casos se abstuvieron los senadores María José Bongiorno (FPV - Río Negro); Fabio Biancalari (Frente Justicialista - Chaco); y Graciela Di Perna (Frente por la Integración - Chubut).

En tanto, los senadores Carlos Reutemann, Adolfo Rodríguez Saá y Juan Carlos Romero, del Peronismo Federal, se retiraron del Senado entre ambas votaciones.


Cómo votaron los legisladores

A favor del matrimonio antinatural votaron Nancy Parrilli (FpV-Neuquén), Eric Calcagno (FpV-Buenos Aires), Eugenio Artaza (UCR-Corrientes), Marcelo Guinle (FpV-Chubut), Miguel Pichetto (FpV-Río Negro), Marcelo Fuentes (FpV-Neuquén), María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica-Capital), Ada Maza (FpV-La Rioja), Alfredo Martínez (UCR-Santa Cruz), Liliana Fellner (FpV-Jujuy), Gerardo Morales (UCR-Jujuy), Daniel Filmus (FpV-Capital), Eduardo Torres (FpV-Misiones), Luis Juez (Frente Cívico-Córdoba), Rubén Giustiniani (Socialista-Santa Fe), Norma Morandini (Frente Cívico-Córdoba), Samuel Cabanchik (ProBaFe-Capital), Pedro Guastavino (FpV-Entre Ríos), Beatriz Rojkés (FpV-Tucumán), José Martínez (Bloque Tierra del Fuego), María Rosa Díaz (Bloque Tierra del Fuego), Ernesto Sanz (UCR-Mendoza), Nicolás Fernández (FpV-Santa Cruz), Blanca Osuna (FpV-Entre Ríos), Elena Corregido (FpV-Chaco), Roxana Latorre (PJ-Santa Fe), Teresita Quintela (FpV-La Rioja), José Pampuro (FpV-Buenos Aires), Jorge Banicevich (FpV-Santa Cruz), Ana María Corradi (FpV-Santiago del Estero), Lucía Corpacci (FpV-Catamarca), Oscar Castillo (Frente Cívico-Catamarca), Mario Colazo (FpV-Tierra del Fuego).

En tanto, en contra lo hicieron Agustín Pérez Alsina (Renovador-Salta), José Roldán (UCR-Corrientes), Mario Cimadevilla (UCR-Chubut), Pablo Verani (UCR-Río Negro), José Cano (UCR-Tucumán), Adolfo Bermejo (FpV-Mendoza), Roy Nikkisch (UCR-Chaco), César Gioja (FpV-San Juan), Sonia Escudero (PJ-Salta), Blanca Monllau (Frente Cívico-Catamarca), Guillermo Jenefes (FpV-Jujuy), Hilda González de Duhalde (PJ-Buenos Aires), Luis Naidenoff (UCR-Formosa), Arturo Vera (UCR-Entre Ríos), Liliana Negre (PJ-San Luis), Josefina Meabe (Liberal-Corrientes), Adriana Bortolozzi (FpV-Fomosa), Roberto Basualdo (PJ-San Juan), Ramón Mestre (UCR-Córdoba), Carlos Verna (PJ-La Pampa), María Higonet (PJ-La Pampa), Laura Montero (UCR-Mendoza), Horacio Lores (MPN-Neuquén), Luis Viana (FpV-Misiones), Daniel Pérsico (FpV-San Luis), José Mayans (FpV-Formosa) y Juan Carlos Marino (UCR-La Pampa).

Los ausentes fueron nueve: Carlos Menem (PJ-La Rioja), Sergio Mansilla (FpV-Tucumán), Emilio Rached (UCR-Santiago del Estero), Elida Vigo (FpV-Misiones), Carlos Reutemann (PJ-Santa Fe), Adolfo Rodríguez Saá (PJ-San Luis), Juan Carlos Romero (PJ-Salta), y las dos senadoras Marina Ríofrío (FPV-San Juan) y Ada Itúrrez (FPV - Santiago del Estero), quien habían expresado su intención de votar contra el matrimonio antinatural, y a quienes la presidenta Cristina Fernández de Kirchner las alejó llevándolas a China.



martes, 13 de julio de 2010

'Matrimonio homosexual', un grave factor de disolución familiar

'Matrimonio homosexual', un grave factor de disolución familiar


Santa Rosa (La Pampa), 12 Jul. 10 (AICA).- “Comenzando por la ‘falacia’ de querer llamar matrimonio a lo que nunca podrá serlo, queremos manifestar nuestro desacuerdo ante lo que podría constituirse en un grave y riesgoso factor de disolución familiar, afectando seriamente el futuro de nuestra provincia y la Nación entera”, dice el obispo de Santa Rosa, monseñor Mario Aurelio Poli, en una carta dirigida a los senadores ante el tratamiento de modificación del Código Civil que permitiría equiparar con el matrimonio a las uniones entre personas del mismo sexo.

Tras destacar que “la principal riqueza de La Pampa son sus familias”, asegura que “la familia que tiene su cimiento en el matrimonio es el mejor rostro de la naturaleza humana y no hay una realidad semejante que la pueda igualar en belleza, verdad y bondad”.

“El Creador -señala el pastor pampeano- ha puesto en el matrimonio así constituido, la virtud de generar vida, y no pocas familias pampeanas lo han entendido generosamente al engendrar una prole numerosa, como lo merece y necesita nuestro vasto territorio despoblado”. Y en este punto expresa la necesidad de “más y mejores leyes que favorezcan y protejan a los hogares que se abren al don de la vida. Pensamos en los pueblos, parajes y puestos del oeste de la pampa profunda, donde la vida es más difícil, y sin embargo, papá y mamá no bajan los brazos, aunque la sequía y el desamparo son pruebas duras”, agrega.

Por otro lado, subraya que “los destinatarios del proyecto de Ley matrimonial referidos a uniones de personas de un mismo sexo, nunca podrán generar vida, aunque argumenten que tienen a su alcance recursos artificiales ‘modernos’ ”.

Asimismo, afirma que “de aprobarse el proyecto de ley en cuestión, dejaría abierta la puerta a derechos como la institución de la adopción de hijos que estarían al cuidado de dos hombres o dos mujeres”. En ese sentido se pregunta si “acaso no es una forma de conculcar los derechos de los pequeños a crecer en una familia, donde son tan importantes los primeros años de vida espejados en los rostros y actitudes del papá y la mamá, fundamentales para el desarrollo de la personalidad e identidad biológica de un niño y una niña”.

“Esta verdad la admiten todas las corrientes de las ciencias psicológicas y antropológicas; y lo que es mejor, lo sabe y enseña la sabiduría popular, que no está en los libros ni en la Internet, pero que tiene su fuente en el sentido común y la escuela de la convivencia familiar en la vida cotidiana, realidad que la arbitrariedad de una Ley no puede cambiar. Si bien hay muchos chicos abandonados, la solución no es el matrimonio homosexual, sino la aplicación de la Ley de adopción”, subraya el texto.

Además, el prelado advierte que “a los argentinos no nos falta capacidad de trabajo, ingenio y talento, inteligencia y creatividad para resolver nuestros propios conflictos. Sin embargo, mostramos una debilidad, cuando ‘copiamos’ -a veces con el pretexto de ponernos a la altura de un mundo globalizado y moderno-, proyectos fracasados o propios de sociedades que niegan sus raíces y valores culturales y espirituales. Es el caso de este proyecto de ley, que lejos de igualar derechos como se declama, termina por cercenar derechos básicos contemplados en una legislación civil, que ha sido modelo y orgullo de nuestro orden jurídico”.

Por último, si bien explica que “como pastores del Pueblo de Dios que camina en La Pampa, no está en nuestro ánimo faltar el debido respeto a las personas que públicamente han hecho de su homosexualidad una opción de vida”, el obispo y sus sacerdotes ponen de manifiesto su compromiso con el bien común y señalan que “una Ley justa y ecuánime, posee la virtud de ser rectora y pedagoga en el arte de la convivencia humana. La ley equitativa crea cultura y abre el futuro de nuestra Nación”, expresan: “Es por eso que nos oponemos a un proyecto que quiere ‘construir’ como matrimonio lo que nos fue dado naturalmente y que las leyes existentes han aceptado”.



lunes, 12 de julio de 2010

Se quiere legislar como si Dios no existiera, advierte Obispo argentino

Se quiere legislar como si Dios no existiera, advierte Obispo argentino


BUENOS AIRES, 08 Jul. 10 (ACI).- El Obispo de Gualeguaychú, Mons. Jorge Lozano, advirtió que la ley de "matrimonio" entre personas del mismo sexo en Argentina no es "inocua", porque lo que se busca modificar es "un modelo de sociedad, de familia, de matrimonio para todos", y lamentó que se pretenda legislar como si Dios no existiera.

El Prelado cuestionó que, en algunos casos, haya habido "manipulación del lenguaje, confusión de derechos individuales con necesidad de tal o cual marco jurídico. Se confunde lo parecido con lo igual. Y esas confusiones nos confunden a la hora de entender".

"Lamentablemente, también hubo quienes apelaron a la agresión verbal o los calificativos que buscan etiquetar para desacreditar. Tildar de trogloditas anacrónicos o discriminadores a quienes piensan distinto no hace bien a la democracia", dijo luego.

"No son así los más de cien diputados que votaron en contra de este proyecto; ni los más de cien que votaron a favor son necesariamente progresistas. Tenemos derecho a afirmar una posición con pasión, pero no a descalificar a quien piensa distinto", explicó.

Mons. Lozano calificó como "una pena que los debates con los senadores y las audiencias públicas no se puedan realizar en todas las provincias, como si hubiera algunas de primera y otras de segunda; en realidad, ciudadanos que no son escuchados y lugares en los que no es posible expresar opinión de modo institucional, en audiencias con los representantes elegidos por cada pueblo".

Para leer el texto completo, ingrese a:



jueves, 8 de julio de 2010

Bergoglio advirtió sobre proyecto que puede herir gravemente a la familia

Bergoglio advirtió sobre proyecto que puede herir gravemente a la familia


Buenos Aires, 7 Jul. 10 (AICA).- El arzobispo de Buenos Aires y primado de la Argentina, cardenal Jorge Mario Bergoglio, advirtió que, de aprobarse, el proyecto de ley para permitir “el matrimonio” entre personas del mismo sexo "puede herir gravemente a la familia".

"Les escribo estas líneas a cada una de ustedes que están en los cuatro monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo", explicó en una carta dirigida a las monjas carmelitas de Buenos Aires.

El purpurado porteño sostuvo que "está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones".

"No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una 'movida' del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios", alertó.

Asimismo, consideró que “hoy la Patria, ante esta situación, necesita de la asistencia especial del Espíritu Santo que ponga la luz de la Verdad en medio de las tinieblas del error; necesita de este Abogado que nos defienda del encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley, y que confunden y engañan a personas de buen voluntad”.

El cardenal Bergoglio explicó que recurrió a esas religiosas para “pedirles oración y sacrificio, las dos armas invencibles que confesaba tener Santa Teresita. Clamen al Señor para que envíe su Espíritu a los senadores que han de dar su voto. Que no lo hagan movidos por el error o por situaciones de coyuntura sino según lo que la ley natural y la ley de Dios les señala. Pidan por ellos, por sus familias; que el Señor los visite, los fortalezca y consuele. Pidan para que ellos hagan un gran bien a la Patria”.

“El proyecto de ley se tratará en el Senado después del 13 de julio. Miremos a San José, a María, al Niño y pidamos con fervor que ellos defiendan a la familia argentina en este momento. Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: ‘esta guerra no es vuestra sino de Dios’. Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios”, concluyó.



miércoles, 7 de julio de 2010

No desvirtúen con su voto la esencia del matrimonio

No desvirtúen con su voto la esencia del matrimonio


Santa Rosa (La Pampa), 6 Jul. 10 (AICA).- “No pudimos expresarnos cuando los elegimos, ya que en ninguna plataforma de los partidos políticos que representan se incluía este tema”, dice una carta a los senadores por la provincia de la Pampa, con motivo de la inminencia del tratamiento en la Cámara de Senadores del proyecto de ley que reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo, en la que se advierte que “la reforma proyectada introduciría un peligroso factor de disolución de la institución matrimonial y de desintegración nacional”.

El texto se titula “Carta de las familias a los senadores de La Pampa” y está dirigida a los legisladores María de los Angeles Higonet, Carlos Verna y Juan Carlos Marino.

Tras recordar que “la unión entre dos hombres o entre dos mujeres, no constituye un matrimonio, ni funda una familia, aunque arbitrariamente así lo dispusiera una ley”, la carta explica que la posición negativa “no constituye un acto discriminatorio, ni atenta contra el principio de igualdad”, sino que “se discriminaría si se tratara como iguales, relaciones que son desiguales”.

Por último, se pide a los senadores que “no desvirtúen con su voto la esencia del matrimonio”, que “es una institución de orden natural, base de la familia e insustituible para el crecimiento de la sociedad”.

El texto se titula “Carta de las familias a los senadores de La Pampa” y está dirigido a los legisladores María de los Angeles Higonet, Carlos Verna y Juan Carlos Marino.


Texto completo de la carta

A los señores senadores de la provincia de La Pampa: María de los Angeles Higonet, Carlos Verna y Juan Carlos Marino:

Somos familias de distintos pueblos de la provincia de La Pampa, que queremos hacerles llegar nuestra opinión, ante la inminencia del tratamiento en la Cámara de Senadores del proyecto de ley que reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo.

No pudimos expresarnos cuando los elegimos, ya que en ninguna plataforma de los partidos políticos que representan se incluía este tema.

La reforma proyectada introduciría un peligroso factor de disolución de la institución matrimonial y de desintegración nacional.

El matrimonio es una institución de orden natural (no producto de la construcción social) grabado en la mente y en el corazón del hombre.

Nacemos varón o mujer, con un impulso a la unión estable; con la finalidad natural de la complementariedad física, sexual, espiritual y psíquica; la procreación y educación de los hijos.

La unión entre dos hombres o entre dos mujeres, no constituye un matrimonio, ni funda una familia, aunque arbitrariamente así lo dispusiera una ley.

Nuestra posición negativa no constituye un acto discriminatorio, ni atenta contra el principio de igualdad.

Se discriminaría si se tratara como iguales, relaciones que son desiguales.

Tampoco puede afirmarse, que nuestra negativa, viole la garantía de igualdad ante la ley - que implica gozar de iguales derechos en las mismas circunstancias - ya que no se puede afirmar que sean iguales las parejas heterosexuales unidas en matrimonio, a las uniones del mismo sexo.

Señores senadores: no desvirtúen con su voto la esencia del matrimonio, que como expresamos, es una institución de orden natural, base de la familia e insustituible para el crecimiento de la sociedad.

No impidan que los niños argentinos sigan teniendo un papá y una mamá.

Familias de la provincia de La Pampa.


Más información:




Mons. Marino denunció la hostilidad de los medios hacia la Iglesia

Mons. Marino denunció la hostilidad de los medios hacia la Iglesia


La Plata (Buenos Aires), 6 Jul. 10 (AICA).- “Juan es consciente de la primacía de Cristo, sabe que hay alguien que es ‘más poderoso que él’ y que traerá el verdadero bautismo. Tiene clara conciencia de la gratuidad de su vocación y de su misión de puro servicio. De él sacamos una lección permanente de humildad, que debe inspirar el testimonio de todo cristiano y de los ministros de la Iglesia en forma particular”, así lo expresó monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata, en la homilía de la misa celebrada en la iglesia del seminario arquidiocesano el pasado 24 de junio con ocasión de la solemnidad del nacimiento de San Juan Bautista.

El prelado consideró que “la misión profética de la Iglesia se sitúa en prolongación de la misión profética de Juan”, porque “la Iglesia, y en ella cada uno de nosotros, estamos llamados a preparar los caminos del Señor, a predisponer a la gente al encuentro personal e íntimo con Cristo, señalarlo ya presente en medio de nosotros, afirmar de él que es el único ‘que quita el pecado del mundo’ ”.

Monseñor Marino subrayó que “en San Juan Bautista reconocemos los rasgos de los auténticos profetas de Israel”, porque “vivió al servicio de la verdad y murió por ella. No intentó rebajarla ni mitigarla; la anunció en su versión integral, ante todo tipo de personas”. Y tras recordar el motivo de su martirio advirtió: “Los profetas no mueren sólo cuando claman por la justicia social, sino también cuando hacen reclamos éticos relativos al matrimonio y la familia. El odio del mundo contra los discípulos de Jesús se despierta al cuestionar ideologías aberrantes. ¡Bien lo sabemos en nuestra patria, en las actuales circunstancias!”.

Al respecto, explicó que “la Iglesia Católica ha ganado un merecido prestigio y autoridad por su clamor por la justicia y su sensibilidad hacia los pobres y excluidos de la sociedad. Pero también es manifiesta la hostilidad de los medios de comunicación social cuando hablamos del matrimonio y la familia, de biotecnología, del respeto irrestricto a la vida en todas sus fases, del derecho inalienable de los padres a decidir acerca de los valores morales en los cuales deben educarse sus hijos”.

“Este cuerpo de doctrina constituye lo que el Papa Benedicto ha denominado ‘valores no negociables’. Es en esta área cuando papas, obispos, sacerdotes y laicos, experimentamos el peso de la contradicción del mundo y de la impopularidad. Pero como decía el Papa Juan Pablo II, estos aspectos ‘no pueden desaparecer de la agenda eclesial’ ”, concluyó.



lunes, 5 de julio de 2010

Proyecto de “matrimonio gay” claramente inconstitucional

Proyecto de “matrimonio gay” claramente inconstitucional


Buenos Aires, 2 Jul. 10 (AICA).- El doctor Guillermo Cartasso, asesor legislativo de la Comisión Episcopal de Seguimiento Legislativo, declaró hoy que "el proyecto de ley que tiene media sanción en Diputados otorgando la jerarquía matrimonial a las uniones de personas del mismo sexo es inconstitucional y eso debería ser muy tenido en cuenta por los Senadores, más cuando tanto costó a los argentinos recuperar la democracia y la vigencia de la Constitución".

El dirigente católico sostuvo que "son claras las normas de los tratados que en materia de Derechos Humanos incorporó la reforma de 1994, cuando al referirse a estos derechos para la generalidad de los casos usa vocablos genéricos como ‘personas’ o ‘seres humanos’ mientras que cuando se refiere al matrimonio hablan todos claramente de ‘hombre’ y ‘mujer’ o ‘varón’ y ‘mujer’".

El doctor Cartasso subrayó que "la inconstitucionalidad fue explicitada recientemente por la Academia Nacional de Derecho y por los prestigiosos constitucionalistas y juristas que asistieron a la audiencia pública del Senado hace menos de una semana".

"Nadie puede decir -aseguró- que, por ejemplo, Vanossi sea un militante católico o un portavoz oscurantista y sin embargo, con rigor científico, fue uno de los que argumentó la inconstitucionalidad" del proyecto que se votará previsiblemente el 14 de julio en el Senado.

El asesor legislativo mencionó a modo de ejemplo "la Convencion Americana sobre Derechos Humanos, comúnmente denominada Pacto de San José de Costa Rica, que en su artículo 17, punto 2, dice que se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia"; la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, que en su artículo 16, expresa que "los Estados partes adoptarán todas las medidas adecuadas para eliminar la discriminación contra la mujer en todos los asuntos relacionados con el matrimonio", para en su punto g aclarar que los mismos derechos personales se extienden «como marido y mujer, entre ellos al derecho a elegir apellido, profesión y ocupación»".

También subrayó que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que en el artículo 23 dice textual y claramente, en su punto 2, que "se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si tienen edad para ello".

Finalmente, el doctor Cartasso destacó la sentencia que pocos días atrás emitió la Corte Europea de Derechos Humanos en el sentido de que no legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo no implica discriminación alguna, y destacó que la Corte Europea es especialmente un espacio de "vanguardia que al emitir esa sentencia no sólo está diciendo que no aprobar el matrimonio homosexual no implica discriminación sino que la ausencia de ella implica, como es obvio, el imperio de la igualdad".




jueves, 1 de julio de 2010

La UCA llama a valorar y proteger la riqueza del matrimonio

La UCA llama a valorar y proteger la riqueza del matrimonio


Buenos Aires, 30 Jun. 10 (AICA).- "Ante la gravedad, la injusticia y la inconstitucionalidad del proyecto, corresponde oponerse en forma clara e incisiva, llamando a los legisladores a valorar y promover la riqueza de la complementariedad entre varón y mujer en el matrimonio como fundamento de la familia, célula básica de la sociedad", pidió hoy la Facultad de Derecho de la Universidad Católica Argentina (UCA) en una declaración, con la firma de su decano, doctor Gabriel Limodio, ante el inminente tratamiento en el recinto del Senado de la Nación de la iniciativa para modificar el Código Civil a fin de permitir el "matrimonio" entre personas del mismo sexo.

Tras expresar “un firme rechazo al proyecto de ley que desconoce esta riqueza y afecta seriamente instituciones fundamentales de la organización social”, advirtió sobre “las graves consecuencias que este proyecto posee para los niños”, al recordar que “el mejor ámbito para el desarrollo pleno de un niño es la familia integrada por un padre y una madre”.

“Cuando las uniones de dos personas del mismo sexo pretenden adoptar, se afecta el interés superior del niño y se desdibuja la finalidad de esta institución”, subrayó.

La unidad académica de la UCA alertó además que el proyecto produce “una afectación del derecho humano a la identidad de raigambre constitucional” y reclamó “no experimentar con la niñez”.

“La privación deliberada y anticipada por vía legal de la riqueza que significan un padre y una madre conlleva un grave daño hacia los niños, con hondas consecuencias a nivel personal, familiar y social. Los niños no pueden ser objeto de experimentos sociales”, indicó.

Asimismo, consideró que las uniones entre personas del mismo sexo son “esencialmente distintas e incompatibles con la institución matrimonial fundada en la unión de varón y mujer. Tales uniones no prestan la misma función social ni pueden ser equiparadas al matrimonio. En consecuencia, en orden al bien común no podemos equiparar a los distintos tipos de uniones sexuales”.


Texto de la declaración

El 5 de mayo de 2010 la Cámara de Diputados de la Nación aprobó un proyecto de ley que propone una modificación radical del Código Civil, permitiendo que personas del mismo sexo accedan al matrimonio. El proyecto de ley se encuentra en estudio en el Senado de la Nación.

[Aporte al debate] La Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Argentina ha participado activamente del debate parlamentario, a través de las exposiciones de sus profesores ante las Comisiones legislativas de ambas Cámaras y de una publicación titulada “El matrimonio, un bien jurídico indisponible”. Con ese mismo espíritu, y al término de las audiencias públicas convocadas por la Comisión de Legislación General del Senado de la Nación, se formulan algunas reflexiones de fondo sobre las consecuencias jurídicas y culturales del proyecto.

[Alcances de la reforma de las normas civiles] La norma proyectada modifica normas de orden público del Código Civil referidas al consentimiento matrimonial, al acto de celebración del matrimonio, a la tenencia de hijos, a la adopción, a la patria potestad, a la nulidad matrimonial, a la administración de bienes de los hijos, al régimen de bienes en el matrimonio, a los contratos, a las sucesiones y a la prescripción. En materia de derecho civil coinciden los autores en que el fundamento del orden público se encuentra en la Constitución Nacional, en los tratados internacionales que forman parte de la misma y en el propio Código Civil. También hay coincidencia en cuanto a que las fuentes del orden público se encuentran en la propia estructura de las instituciones fundamentales del derecho privado como son las que se refieren a la persona y a la familia. En suma, el orden público constituye un límite a la autonomía de la voluntad conforme surge de la interpretación conjunta y armónica de los artículos 21 y 1197 del Código Civil.

[Otras normas reformadas] Asimismo, el proyecto modifica la ley 26.413 referida a los Registros del Estado Civil y de la Capacidad de las personas, la ley 18.248 del Nombre de las personas y culmina con una norma de alcance general que dispone: “Todas las referencias a la institución del matrimonio que contiene nuestro ordenamiento jurídico se entenderán aplicables tanto al matrimonio constituido por dos personas del mismo sexo como al constituido por dos personas de distinto sexo”.

[Lineamientos de la reforma: eliminar referencias a condición sexuada del ser humano] Todas estas modificaciones se ordenan a eliminar las referencias a la condición sexuada del ser humano como varón y mujer en la legislación de familia, reemplazando los términos “padre y madre” por “padres”, “esposo y esposa” por “esposos”, “abuelo y abuela” por “abuelos”, “marido y mujer” por “cónyuges”.

[El valor de la complementariedad sexual] Llamamos a la reflexión sobre el valor antropológico de la diversidad que significa lo masculino y lo femenino y expresamos un firme rechazo al proyecto de ley que desconoce esta riqueza y afecta seriamente instituciones fundamentales de la organización social.

[Consecuencias sobre los niños] En especial, expresamos las graves consecuencias que este proyecto posee para los niños. El mejor ámbito para el desarrollo pleno de un niño es la familia integrada por un padre y una madre. Cuando las uniones de dos personas del mismo sexo pretenden adoptar, se afecta el interés superior del niño y se desdibuja la finalidad de esta institución.

[Afectación del derecho humano a la identidad] Aún más, para el caso que estas uniones pretendieran recurrir a técnicas de procreación artificial para tener descendencia, el proyecto de ley habilita la posibilidad de una “doble maternidad” sin padre, en tanto propone reformar la ley 26413 que regula cómo se inscriben los nacimientos en el Registro Civil y ordena que si un niño nace de un supuesto "matrimonio" de dos mujeres, debe ser inscripto como hijo de ambas y no del padre. No se trata del caso de adopción, sino, por ejemplo, de un niño nacido por técnicas de procreación artificial. Se configura un abuso biotecnológico que genera un niño con dos mamás sin papá, afectándose el derecho a la identidad de raigambre constitucional (art. 8 de la Convención sobre los Derechos del Niño).

[No experimentar con la niñez] La niñez es una etapa decisiva de la vida, donde se forja la personalidad. La privación deliberada y anticipada por vía legal de la riqueza que significan un padre y una madre conlleva un grave daño hacia los niños, con hondas consecuencias a nivel personal, familiar y social. Los niños no pueden ser objeto de experimentos sociales.

[El matrimonio, un bien indisponible] En definitiva, sostenemos que el matrimonio no se puede reconfigurar en sus elementos esenciales por mayorías transitorias o por el arbitrio de los más poderosos.

[Relevancia social del matrimonio] El matrimonio posee una indudable relevancia social, pues es el ámbito privilegiado donde no sólo se engendra la vida humana, sino también se la recibe, gesta, fortalece y humaniza. Cumple con vitales funciones sociales, por lo que merece protección del Estado.

[Diferencia del matrimonio con las uniones homosexuales] El matrimonio es una institución social con perfiles jurídicos precisos. El proyecto de ley, al modificar la definición de matrimonio, provoca un vaciamiento de esta institución, una deconstrucción no solamente nominal sino fundamentalmente estructural de la misma. Las uniones entre personas del mismo sexo son esencialmente distintas e incompatibles con la institución matrimonial fundada en la unión de varón y mujer. Tales uniones no prestan la misma función social ni pueden ser equiparadas al matrimonio. En consecuencia, en orden al bien común no podemos equiparar a los distintos tipos de uniones sexuales, pues de la misma naturaleza de la relación surge por una parte que sólo la unión heterosexual está abierta a la transmisión de la vida y la propagación de la especie, absolutamente impedida para las relaciones homosexuales, y por otra que sólo una unión matrimonial permanente y estable entre un hombre y una mujer permite alcanzar los fines propios de la institución en cuanto a la asistencia recíproca de los cónyuges y la educación de los hijos con roles diferenciados de padre y madre.

[Inconstitucionalidad] En la Constitución de la Nación se protege la familia fundada en el matrimonio de varón y mujer (cf. artículos 14 bis y 20 de la Constitución Nacional). Los Tratados Internacionales de Derechos Humanos reconocen que el derecho humano a casarse y fundar una familia está cimentado sobre la unión de varón y mujer. Por estos motivos, sería inconstitucional una modificación del Código Civil que eliminara el requisito de heterosexualidad para el matrimonio.

[Sobre la interpretación de los Tratados de Derechos Humanos] El derecho humano a contraer matrimonio se reconoce a la unión de varón y la mujer. En tal sentido, es necesario reafirmar la necesidad de no forzar interpretaciones de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos que comprometan la coherencia interna de las propias declaraciones y las aparten de sus intenciones originales, bajo pretexto de satisfacer intereses particulares.

[El principio constitucional de reserva] Por su parte, el artículo 19 de la Constitución Nacional establece el principio de reserva por el cual las acciones privadas que no ofendan al orden y a la moral pública están reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados. Ahora bien, del mencionado principio y de la privacidad de la relación solamente se puede concluir una actividad puramente negativa por parte del Estado de no perseguir y juzgar la misma, pero nunca una actividad positiva como sería el reconocimiento público de un status jurídico matrimonial o cuasimatrimonial.

[Igualdad y discriminación] En ningún caso la falta de reconocimiento jurídico de las uniones homosexuales constituye una violación de los derechos humanos fundamentales, que los homosexuales tienen como cualquier ser humano por el solo hecho de ser humano independientemente de su condición de homosexual. Tampoco es arbitrariamente discriminatoria la distinción de sexos respecto a la constitución del matrimonio, pues fundadas en las razones de orden público positivo ya expuestas, se refiere a la aplicación del tradicional principio de justicia, rector de toda la vida jurídica (y con el cual se armoniza el principio de igualdad ante la ley), que ordena dar a cada uno lo suyo y al respecto obliga a tratar en forma igual situaciones iguales y en forma desigual situaciones desiguales (como sucede respecto a la distinción entre uniones heterosexuales y homosexuales). Es una incongruencia reclamar el derecho a ser diferente (a los heterosexuales) y pretender ser tratado como si fuera igual a aquellos de los que se diferencia. En consecuencia, no se puede equiparar lo que no es equiparable.

[La distinción de sexos en la legislación] Por otra parte, en nuestro sistema jurídico se encuentran diversas normas que contemplan la distinción de sexos sin que ello configure una discriminación. Por ejemplo, cabe mencionar la diferencia en la edad jubilatoria o bien la previsión del art. 206 del Código Civil que establece que en caso de separación personal “los hijos menores de 5 años quedarán a cargo de la madre, salvo causas graves que afecten el interés del menor”.

[Compromiso por el matrimonio entre varón y mujer] Ante la gravedad, la injusticia y la inconstitucionalidad del proyecto, corresponde oponerse en forma clara e incisiva, llamando a los legisladores a valorar y promover la riqueza de la complementariedad entre varón y mujer en el matrimonio como fundamento de la familia, célula básica de la sociedad.



LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...